Световцова Ю.А.
СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ КАК ФОРМА СУДЕБНОГО НОРМОТВОРЧЕСТВА В РФ *
Аннотация:
в настоящее время одна из ключевых задач современной юриспруденции заключается в изучении правовых систем мира, сравнение национальной правовой системы с мировыми юридическими тенденциями. Вопрос о классификации правовых семей современности приобретает большее значение. В каждой стране исторически в зависимости от национальных традиций, менталитета, культуры и других факторов социально-экономического и политического характера сложилась своя система права. Каждая национальная система права имеет свои особенности и характерные черты, что позволяет говорить о ее самобытности. Однако, несмотря на свои особенности и различия, эти правовые системы имеют и общие черты, которые позволяют их объединить в так называемые «правовые семьи». Одним из ярких примеров характерных черт, по которым происходит деления права, является судейское право. Безусловно, «лидером» среди всех правовых семей, в которых судейское право занимает первые позиции, является англо-американская семья. Судейское право в англо-американской семье - это специфическая система права, основывающаяся на судебном прецеденте, как на основном правовом источнике. Данное право позволяет выполнять суду правотворческую функцию. Иначе дела обстоят в романо-германской правовой семье. Традиционно судейскому праву в романо-германской правовой семье отведена роль «запасного игрока». Дискуссионным, однако, остается вопрос: В какой мере происходит признание судебного прецедента в качестве формы нормотворчества в РФ
Ключевые слова:
судебный прецедент, романо-германская правовая семья, англо-саксонская правовая семья
Одной из основных правовых систем современности считается романогерманская правовая семья. В настоящее время к романо-германской правовой семье относятся правовые системы России, Германии, Франции, Италии и др. Среди признаков романо-германской правовой семьи можно выделить следующие: единая иерархически построенная система источников писаного права, доминирующее место в которой занимают нормативные акты (законодательство); главная роль в формировании права отводится законодателю; наличие писаных конституций, обладающих высшей юридической силой; наличие кодифицированных актов; весомое положение занимают подзаконные нормативные акты; деление системы права на публичное и частное, а также на отрасли; правовой обычай и юридический прецедент выступают в качестве вспомогательных, дополнительных источников; на первом месте находятся не обязанности, а права человека и гражданина; особое значение имеет юридическая доктрина, разработавшая и разрабатывающая в университетах основные принципы (теорию) построения данной правовой семьи. Традиционно «антагонистом» романо-германской правовой семьи является англо-саксонская правовая семья. К англо-саксонской правовой семье относятся национально-правовые системы Великобритании, США, Канады и др. Данная система характеризуется следующими признаками: основным источником права выступает судебный прецедент; ведущая роль в формировании права отводится суду; на первом месте находятся не обязанности, а права человека и гражданина, защищаемые прежде всего в судебном порядке; главенствующее значение имеет в первую очередь процессуальное, а нематериальное право; нет кодифицированных отраслей права; отсутствует классическое деление права на частное и публичное; широкое развитие статутного права (законодательства), а юридические обычаи выступают в качестве вспомогательных, дополнительных источников; юридические доктрины, как правило, носят сугубо прагматический, прикладной характер. Как видно, судебный прецедент для англо-саксонской и романо-германской семьи имеет разное значение. В основном судебный прецедент преобладает в англосаксонской традиции. Судебная власть там имеет огромный авторитет. Основным источником англо-саксонского права является судебный прецедент. При этом, по вопросу о судебном прецедент, как источнике права романогерманской правовой семьи, позиция доктрины весьма противоречива. Так, Россия, как страна, относящаяся к романо-германской правовой семье, судебный прецедент не относит к источникам права. Приведем пример: «А. обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с иском к ПАО «Юга» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Суд в своем определении передал дело по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд города Ростов - на – Дону (по месту регистрации ответчика). А. не согласился с данным определением суда, так как в Камышинском городском суде Волгоградской области сложилась прецедентная практика по рассмотрению дел в отношении данного ответчика. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении частной жалобы, поскольку рассмотрение гражданских дел судами осуществляется с учетом особенностей конкретного дела, а судебный прецедент источником права в Российской Федерации не является». В противовес этому можно отметить, что решения Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ являются обязательными и носят характер «нормативного акта» (например, постановления Конституционного суда РФ можно признать недействительными нормативные акты, постановлениями Пленума Верховного Суда РФ могут быть даны официальные разъяснения законодательства). Следовательно, судебный прецедент высших судов РФ рассматривается нижестоящими судами как ориентир решения проблем применения и толкования права, устранения пробелов в праве, применения аналогии закона и аналогии права. Таким образом, можно сделать вывод о возможности отнесения судебного прецедента к числу источников отечественного права, при помощи которого происходит процесс судебного нормотворчества в РФ. Судебное нормотворчество позволяет снизить риски в толковании и применении норм права в ущерб правам и законным интересам граждан, юридических лиц, государству, обеспечивает единство судебной практики и создает последовательность в применении норм права нижестоящими судами. В целях оптимизации российской правовой системы предлагается конституционное закрепление принципа обязательности судебных прецедентов высших судебных органов страны.
Номер журнала Вестник науки №10 (19) том 4
Ссылка для цитирования:
Световцова Ю.А. СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ КАК ФОРМА СУДЕБНОГО НОРМОТВОРЧЕСТВА В РФ // Вестник науки №10 (19) том 4. С. 60 - 63. 2019 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/2169 (дата обращения: 25.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2019. 16+